Wikipedia:可供查證:

汉漢▼▲

维基百科內容的门槛，是可供查证，而非真实性。撰寫良好百科全書文章的關鍵之一，就是要謹記百科全書應該只依據已經獲得具公信力的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。“可供查证”，指任何读者都能够确认是以可靠来源形式出版的。编辑者应该为条目中的引言，以及任何被质疑或可能被质疑的材料提供可靠来源，否则这些内容可被移除。

Wikipedia:可供查證是維基百科三項核心內容方針之一。另外兩項是Wikipedia:非原创研究和Wikipedia:中立的觀點。這三項方針共同決定維基百科所收錄的資料的種類和品質。因此，編輯者不应把个别方针孤立地诠释，而應該盡量熟悉它們全部。

举证的责任

添加或恢复材料的编辑者承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的材料都应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。^[1]来源必须以清晰并准确的方式列出，并能让读者能够找到支持被质疑内容的原文。

如果一篇条目的主题没有可靠的第三方来源，维基百科不应收录它。

任何缺乏来源的编辑都可以被移除，但在移除之前应给编辑者们提供足够的时间，让他们为内容提供来源。如果你想为一句无来源的陈述请求来源时，可以考虑将其移动到讨论页；或者用{{来源请求}}给句子贴上标签，用{{缺乏来源}}与{{改善来源}}给文章贴上标签；还可以用“”将句子注释掉，并在讨论页中留下记录，以便他人了解你的编辑。^[2]

不要让缺乏来源的信息在一篇文章中保留太长的时间。维基百科的创建者吉米·威尔士如是说：“我怎麼強調都不過分。若干編者似乎有個糟糕的傾向，將臆測性的『我自某處聽聞』的假偽資料加上『來源請求』標記。这错了，这些东西应该積極地被移除，除非它可以用来源证实。這點適用於所有資料，特別是在世人物的负面资料。”^[3]

来源

维基百科的文章应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应富有事实查证与正确性的声誉。任何斷言应当與其来源匹配：特別的斷言要特別（權威）的来源；所有文章都应緊隨维基百科的中立政策，公正地描述已在可靠来源上发表的主要与重要少数的观点，并按照大体的比例陳述各方的观点。^[4]

通常来说，最可靠的来源是大学出版社出版的同行评审期刊与书籍，大学级别的教科书，著名出版社出版的杂志、期刊、书籍，以及主流的报纸。经验表明，在查证事实、分析法律问题、深究特定领域证据与争议中的详细研究程度越高，其可靠性也就越高。

学院与同行评审的出版物具有很高的价值，通常是它们所涉领域中最为可靠的来源，譬如历史、医学与科学。可靠但非学院的来源亦能用于这些领域，特别是当它们是受尊敬的主流出版物时。各种来源的适当性一般取决于引用它的文章。如果来源之间有不同的见解时，它们的观点都应在文章中表明。

可疑来源

可疑来源是那些在事实查证上声誉不好或者没有编辑监督的来源。可疑来源只能用在關於它们本身的條目中。（参见下文）用上这種来源的條目，不应该转述此类来源中任何关於他人的有争议主张，除非这些主张亦在可靠来源中出现。

个人出版物（网络与纸媒）

任何人都能创建一个网站，或者自費出版一本书，然后声称自己是某个领域的专家。故此，绝大多数个人出版的刊物、个人网站以及网誌都不能被接受为可靠的来源。^[5]

个人出版物在某些情况下，可以被接受。此情况是，出版人是受到社会肯定的专家，并从事与条目主题相关领域的工作，并曾在可靠的第三方出版物中发表过文章。但是，在此种情况下应谨慎使用此类来源：如果有關信息的确值得记载，很可能已有他人作了相同的工作。

个人出版物在任何情况下都不能作为有关在世人物的第三方来源，即使它的作者是著名的职业调查员或作家；参见WP:BLP。

维基百科的条目及内容在任何情况下都不能作为第三方来源使用。

说明自行出版物与可疑来源本身的文章

自行出版物与可疑来源中的材料可以作为说明它们本身文章中的来源，但只在以下情况下可以：

非中文来源的使用

當引用的來源文字不是中文時，則原文比譯文同樣或更重要，无论译者是维基百科的一位编辑或一名资深的翻译家。因為，原則上，讀者應該有機會查核原始资料，以得到最準確的信息。

注释与参考资料

^ 当维基百科的内容要求直接的证实时，正确的方法是在内嵌引用中提供支持材料的参考资料，其根本原因是这样能为核实内容与参考资料的一致性提供最直接的方法。更多的内容，请参考Wikipedia:列明来源。
^ 参见Help:Editing#Basic text formatting：“Invisible comments to editors only appear while editing the page. If you wish to make comments to the public, you should usually go on the talk page.”
^ 吉米·威爾士（2006年5月16日）．“零資訊勝過錯誤或不實的資訊”．WikiEN-l electronic mailing list archive．於2006年6月11日查閱．原文是：“I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.”
^ 非常少数与边缘理论都不应收錄，除非是它们的专文。
^ 此处的“网志”包括个人与集体的网志。参见英文维基百科的例子：Wikipedia:Articles_for_deletion/The_Game_%28game%29_%286th_nomination%29是一个经常被提到的删除讨论案例，其中涉及此处条款。一些报纸将自己主办的交互栏目称作网志；这些栏目的作者是专业人士，也受到了报社完善的编辑管理，因此可以作为可靠来源使用。但换句话说，这并不是真正的网志。而由报纸读者在该栏目中留下的内容，在任何情况下都不能作为来源使用。

Wikipedia:可供查證

目录